대한민국 개헌 이야기 - 누가 무엇을 했고, 어떤 목소리가 나왔을까?

대한민국 개헌 이야기 - 누가 무엇을 했고, 어떤 목소리가 나왔을까?

안녕하세요, 여러분! 오늘은 대한민국 개헌에 대해 깊이 파헤쳐보는 시간을 가져볼게요.

1987년 직선제 도입 이후 37년째 이어져오는 현행 헌법,

과연 그동안 정부, 국회, 시민단체, 학계, 언론사는 어떤 업적을 남겼을까요?

그리고 최근 개헌을 둘러싼 주요 칼럼들은 어떤 이야기를 하고 있을까요?

2025년 4월 기준으로 정리해봤으니, 함께 살펴보시죠!

 

---

1. 정부의 개헌 업적

정부는 개헌 논의에서 주도적인 역할을 해왔어요. 특히 대통령은 헌법 개정 제안권을 가진 주요 플레이어죠(헌법 제128조). 역대 정부의 개헌 시도는 시대적 요구를 반영하며 다양한 변화를 꾀했답니다.

 

이승만 정부 (1952년 발췌개헌):

대통령 직선제와 양원제를 도입하며 권력을 강화했어요. 부산 정치파동 속에서 강행된 이 개헌은 절차적 정당성 논란을 낳았지만, 헌법 개정의 첫 사례로 기록됐죠.

 

박정희 정부 (1969년 3선 개헌, 1972년 유신헌법):

3선 연임을 가능하게 하고, 유신 체제로 전환하며 권력 집중을 극대화했어요. 이는 민주주의 후퇴로 평가되지만, 헌법 개정의 정치적 도구로 활용된 사례예요.

 

문재인 정부 (2018년 개헌안 발의):

지방분권, 기본권 확대, 대통령 4년 중임제를 핵심으로 한 개헌안을 발의했어요. 국회에서 야당 반대로 무산됐지만, 시민 참여를 강조한 공론화 과정은 주목할 만한 업적이에요.

 

윤석열 정부 (2024년 계엄 사태 이후):

2024년 12월 비상계엄 선포 후, 대통령 권한 축소와 권력구조 개편 논의가 정부 내에서 부상했어요. 아직 구체적 성과는 없지만, 개헌 필요성을 공론화한 계기가 됐죠.

 

정부는 개헌을 통해 권력 구조를 조정하거나 시대적 과제를 해결하려 했지만,

정치적 반대와 국민적 합의 부족으로 성공 사례는 많지 않았어요.

---

2. 국회의 개헌 업적

국회는 개헌안 발의와 의결의 핵심 기관이에요(헌법 제130조). 재적 의원 3분의 2 이상 찬성과 국민투표가 필요해, 합의가 쉽지 않은 곳이죠.

 

제5공화국 (1980년 헌법):

.전두환 정권하에서 간접선거제를 도입했어요. 국회의 역할은 제한적이었고, 정권 주도로 개헌이 이뤄졌죠.

 

1987년 6월 항쟁 후 개헌: 시민의 힘으로 직선제를 쟁취하며 국회가 이를 헌법에 반영했어요.

이는 민주주의 발전의 상징으로 평가돼요.

 

국회 개헌특위 활동:

2016~2017년 문재인 정부 초기, 국회 개헌특위가 기본권 확대와 지방분권을 논의했지만, 합의 도출에 실패했어요.

2024년 계엄 사태 이후, 우원식 국회의장이 개헌 필요성을 강조하며 논의를 재점화했답니다.

 

법제화 노력:

비례대표제 확대 등 선거제도 개혁이 개헌과 연계돼 논의됐지만,

정당 간 이해관계로 진전이 더뎠어요.

 

국회는 개헌의 입법적 기반을 다졌지만, 정치적 양극화로 실질적 성과는 제한적이었어요.

 

---

3. 시민단체의 개헌 업적

시민단체는 개헌 논의에서 국민 목소리를 대변하며 중요한 역할을 했어요.

 

촛불집회 (2016~2017):

박근혜 탄핵 이후, 시민단체들은 권력구조 개편과 기본권 강화를 요구했어요.

이는 문재인 정부 개헌안의 밑거름이 됐죠.

 

참여연대:

지방분권, 직접민주주의 확대를 지속적으로 주장하며 정책 제안서를 발표했어요.

2024년 계엄 사태 후에도 대통령 권한 축소를 촉구했답니다.

 

비례민주주의연대:

연동형 비례대표제 도입을 위한 캠페인을 벌이며, 개헌과 선거제도 개혁을 연결했어요.

 

공공의대 논란 대응 (2020):

시민단체가 가짜뉴스에 맞서 공론화를 주도하며, 헌법적 가치인 공공성을 강조했어요.

 

시민단체는 개헌의 사회적 동력을 제공하며, 국민 참여를 이끄는 데 기여했답니다.

---

4. 학계의 개헌 업적

학계는 이론적 기반과 전문성을 바탕으로 개헌 논의에 깊이를 더했어요.

 

헌법학회:

대통령제와 내각제의 장단점을 분석하며,

4년 중임제와 분권형 대통령제를 제안했어요.

2024년 계엄 사태 후, 권력 분산 필요성을 강조하는 논문이 다수 발표됐죠.

 

김진표 전 국회의장 주도 토론회 (2023):

학계와 정치권이 협력해 개헌 절차의 현실적 어려움을 논의했어요.

 

발췌개헌 연구:

이승만 시절 개헌의 위헌성을 분석하며, 절차적 정당성의 중요성을 환기했답니다.

 

이선우 교수 (전북대):

2024년 토론회에서 정치적 양극화가 개헌의 걸림돌임을 지적하며, 합의 도출 방안을 제시했어요.

학계는 실증적 연구와 제안으로 개헌 논의의 질을 높였어요.

 

---

5. 언론사의 개헌 업적

언론은 개헌에 대한 여론 형성과 정보 전달에서 큰 역할을 했어요.

한겨레: 기본권 확대와 권력구조 개편을 지지하며, 개헌 필요성을 꾸준히 보도했어요. 2024년 계엄 사태 후, 대통령 권한 축소 논의를 조명했죠.

 

조선일보:

보수적 관점에서 개헌의 정치적 활용 가능성을 비판하며, 신중론을 펼쳤어요.

 

BBC 코리아 (2024.12.24):

계엄 사태 후 개헌 논의를 국제적 시각으로 다루며, 글로벌 관심을 끌었어요.

 

공론화 지원:

각 언론이 토론회와 설문조사를 통해 국민 의견을 수렴하며, 개헌의 공론장을 형성했답니다.

언론은 찬반 양측의 목소리를 전달하며, 개헌 논의의 균형을 잡아줬어요.

---

주요 칼럼 3가지 요약

개헌을 둘러싼 최근 칼럼들은 어떤 이야기를 할까요? 3개를 골라 요약해봤어요.

 

[홍세화 칼럼] 개헌 실현의 조건 (한겨레, 2017.11.23)

요약: 홍세화는 2017년 촛불혁명 이후 개헌 기회를 강조하며, 기본권 주체를 ‘국민’에서 ‘사람’으로 바꾸고, 노동·성평등 등 용어를 현대화해야 한다고 주장했어요. 하지만 국회의 비민주적 구조와 정치권의 무책임함이 개헌을 가로막는다고 비판했죠. 시민의 적극적 참여와 정치적 리더십이 필요하다는 메시지가 핵심이에요.

한 줄 감상: 촛불의 열망을 헌법에 담으려면 국민이 주인공이 되어야 한다는 말이 와닿네요.

 

[성한용 칼럼] ‘최소 개헌’ 지금부터 시작해야 한다 (한겨레, 2021.06.01)

요약: 성한용 기자는 1987년 이후 모든 대통령이 개헌을 시도했지만 실패했다고 지적하며, 대선과 총선을 2년 간격으로 두는 4년 중임제를 ‘최소 개헌’으로 제안했어요. 정치적 갈등을 줄이고 중간평가 기능을 강화할 수 있다는 점을 강조했죠. 시간이 촉박하니 지금 준비를 시작해야 한다는 현실적 조언이 돋보여요.

한 줄 감상: 실현 가능성에 초점을 맞춘 제안이 참 실용적이네요.

 

[BBC 코리아] 계엄 사태 이후 국회에서 개헌을 이야기하는 이유 (2024.12.24)

요약: 계엄 사태로 드러난 대통령 권한의 과도함을 해결하려면 개헌이 필요하다는 목소리를 다뤘어요. 김진표 전 의장은 4년 중임제를, 이선우 교수는 합의 부족을 문제로 꼽았죠. 하지만 정치적 양극화와 까다로운 개헌 절차(국회 3분의 2 찬성+국민투표)가 성공을 어렵게 한다고 분석했어요.

한 줄 감상: 현실의 벽이 높아도 논의를 시작한 게 희망의 첫걸음 같아요.

---

마무리

지금까지 정부, 국회, 시민단체, 학계, 언론사가 개헌을 위해 어떤 업적을 남겼는지,

그리고 최근 칼럼들이 어떤 이야기를 했는지 살펴봤어요.

2024년 계엄 사태 이후 개헌 논의가 다시 불붙었지만, 넘어야 할 산은 많아 보입니다.

여러분은 개헌에 대해 어떻게 생각하시나요? 댓글로 의견 나눠주시면 더 재밌을 것 같아요!

다음 포스팅에서도 유익한 이야기로 찾아올게요. 읽어주셔서 감사합니다!